, Рост молодняка

Приведенная сравнительная оценка интенсивности высокого роста свиней разных генотипов
в условиях к традиционной (трехфазной) и альтернативной (однофазной) технологий
удержание. Установлено интенсивность роста как чистопородного так и
поместного, молодняка в условиях стандартной однофазной технологии.
Проблема полноценного питания населения неразрывно связана с
производством мяса. Основой мирового баланса мяса есть свинина, на которую
приходится близко 40 % мирового производства.

В нашей стране традиционно было развито производство свинины, но под конец
прошлого века производство ее резко уменьшилось. На сегодня сложились
благоприятные условия для развития свиноводства, поэтому идет интенсивное возрождениесуществующих и строительство новых комплексов из производства свинины. Производители свинины внедряют разные за интенсивностью технологии производства, используя как отечественный, так и импортированный генетический материал. За данными многих авторов , альтернативные технологии хорошо приживаются во время откорма свиней, не уступая при этом традиционным, с  использованием специализированных помещений и с искусственным поддержанием  микроклимата . Большинство исследователей отмечают отсутствие расхождения  в среднесуточных приростах, скорости достижения реализационной массы,  сравнивая эти технологии. В исследованиях М. Повода и П. Ламерса подчеркивается ухудшения воспроизводимых качеств свиноматок в случае их группового удержание во время опороса.  Но существует почти единогласное мнение относительно значительного уменьшения (на 30- 60 %) капиталовложений в сооружение и реконструкцию помещений для  удержание свиней. Поэтому актуальным есть изучения продуктивных качеств свиней разных генотипов альтернативных технологий их производства.

Целью работы было изучение интенсивности роста свиней за чистопородного разведения и скрещивания в условиях их откорма и традиционной трехфазной и однофазной технологий.
За методом аналогов было сформировано 4 группы животных.  В возрасте 35 суток к первой и третьей группам были включены чистопородные поросята  большой белой породы (ВБ), к второй и четвертой – поросята, полученные от объединение маток большой белой породы и хряков синтетической линии макстер (французская селекция) – рисунок.

, Рост молодняка
Свиньи первой и второй групп после отлучения от свиноматок были  переведенные в цех, где содержались группами по 20 голов. По  завершении 120 суток животных сортировали и переводили в корпус откорма, где удерживали по 15 голов. Животных третьей и четвертой групп после отлучения от них свиноматок не  переводили в другое помещения к завершению откорма. Свиней удерживали
без перегруппировок на глубокой подстилке с площадью пола 1,4 м 2 на одну  голову. Поросят первой и второй групп удерживали в станках  на сплошном бетонном полу с применением сменной подстилки и площадью пола 0,9 м 2/гол. В период откорма животные находились в станках на
сплошному бетонному полу площадью 1,2 м2/гол. без использования подстилки.

Свиней всех групп взвешивали индивидуально 35, 60, 120 и 180 суток.Результаты обрабатывали биометрично по методике М.О. Плохинського.

Результаты исследований.
После отлучения наиболее интенсивно росли поросята четвертой исследовательской группы (большая белая × макстер), которых откармливались в условиях однофазной технологии . Чистопородные поросята третьей группы имели динамику живой массы, близкую к своим аналогам из четвертой группы. Все они достигли живой массы 100 кг раньше 6-ти месяцев.

Заметим, что поместные свиньи от маток большой белой породы и хряков синтетической линии макстер которых выращивали по традиционной технологии (вторая группа), наращивала свою живу массу медленнее сравнительно с аналогами третьей и четвертой групп. Хуже росли чистопородные подсвинки в условиях традиционной технологии (контрольная группа). Коэффициенты побежалости находились в пределах от 4,7 до 18,8 % и с возрастом животных уменьшались. Поросята, которые в подсосный период находились в условиях однофазной технологии, имели достоверно высшие (на 17,8 и 15,4 г) среднесуточные приросты сравнительно с аналогами в традиционных станках. И в традиционных условиях, и за альтернативной технологии поместные поросята имели большую скорость роста, чем чистопородные.

В период после отлучения чистопородные поросята первой группы, за счет стресса снизили скорость роста, а их аналоги со второй группы сохранили прирост почти на уровне подсосного периода, который также вызвано стрессовым фактором после отлучения. За группового удержания свиноматок и их приплода в условиях однофазной технологии влияние стресса при отлученные был меньший, и потому среднесуточные приросты были значительно высшими, чем в контрольных группах на 50,0-94,6 г.

После переведения на интенсивность роста подсвинков резко повысилась, но в станках за традиционной технологии она была низшей на 8,9-34,3 г, чем в большой группе на однофазной технологии. За трехфазной технологии отсутствовала различие за приростами между чистопородными и поместными подсвинками. В лучших условиях однофазного удержание при отсутствии стрессов, вызванных перегруппировкам, поместные свиньи имели среднесуточные приросты на 21,4 г выше за приросты чистопородных ровесников той самой технологии возделывания. На откорме животных всех групп имели довольно высокую суточную скорость роста (733-857 г). Но за счет изменения места удержания и состава групп и вызванных этими факторами стрессов среднесуточные приросты за традиционной технологии были низшими на 70,3-123,2 г, чем за альтернативной. Считается, что на интенсивность роста животных повлияли более лучшие параметры микроклимата в условиях однофазной технологии. Однако в условиях обеих исследуемых технологий поместные животные имели значительно больше скорость роста, чем чистопородные.

Среднесуточные приросты были наивысшими в животных, которых удерживали в условиях однофазной технологии. В целом свиньи с традиционной технологией удержания имели прирост низший на 34,4-70,5г сравнительно с их аналогами, которые находились в условиях однофазной технологии. Но в условиях обеих технологий удержания поместные свиньи за весь период жизни давали соответственно на 22,5 и 13,6 г высшие среднесуточные приросты сравнительно с чистопородными.

За полученными данными путем дисперсионного анализа было рассчитано частицу влияния факторов технологии и генотипа на интенсивность роста свиней Самое большое влияние (34 %) имеет технология удержания свиней, влияние генотипа свиней на интенсивность роста составлял лишь 3,6 %. Взаимодействие этих факторов не повлияла на скорость роста свиней во время возделывания и откорма.

Выводы

1. На интенсивность роста свиней от рождения до реализации влияет технология их удержание. Более интенсивно росли свиньи во все периоды жизни в условиях однофазной технологии.
2. Поместные свиньи как в контрольной, так и в исследовательских группах имели достоверно высшую интенсивность роста сравнительно с чистопородными животными.
3. Превосходящее влияние на интенсивность роста свиней имеет технология их удержание во время откорма и значительно меньше влияет генотип животных.